Los superiores de los agentes del CENIF, el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras, que hicieron el informe para la juez Tardón en el que apuntan que agentes marroquíes “guiaron” a los inmigrantes en el asalto a Ceuta, dejaron este miércoles por escrito, ante la petición del ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, que no hay ningún informe que atribuya directamente la autoría a Marruecos. Tampoco entienden en Interior que lo haga este informe, que el Gobierno está desautorizando en privado.. Seguir leyendo
Los superiores de los agentes del CENIF, el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras, que hicieron el informe para la juez Tardón en el que apuntan que agentes marroquíes “guiaron” a los inmigrantes en el asalto a Ceuta, dejaron este miércoles por escrito, ante la petición del ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, que no hay ningún informe que atribuya directamente la autoría a Marruecos. Tampoco entienden en Interior que lo haga este informe, que el Gobierno está desautorizando en privado.
EL PAÍS ha tenido acceso a las comunicaciones entre estos superiores en las que dejan claro que no se puede decir todavía que Marruecos esté detrás del asalto. El director general de la Policía, Francisco Pardo, al que Marlaska le pidió por escrito que recabe toda la información, reclamó toda la información, y como respuesta, el general de Información de la Policía, Javier Antonio Susin, manda un escrito al director general operativo, José Luis Santafé, en el que señala con claridad: “En contestación a la solicitud de esa Dirección Adjunta Operativa sobre las noticias publicadas por el Diario El Español y otros medios de comunicación, en relación con la participación de agentes de la gendarmería marroquí y otros servicios públicos del país vecino, lo que implicaría una participación de al menos algunas de sus instituciones en la entrada masiva de inmigrantes de los pasados 30 y 31 de julio, el titular de esta Comisaría General de Información quiere hacer constar que no se ha emitido informe alguno atribuyendo la autoría del asalto a ningún gobierno, servicio o persona, ya que, hasta la fecha, se desconoce la autoría intelectual de dicho asalto”.
La jueza urgió el lunes a los autores del informe
El superior directo de los agentes, el comisario general de Extranjería y Fronteras, comisario general Julián Ávila, explica al DAO que “no existe informe anterior alguno de esta Comisaría General, excepto el informe emitido por el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF) de fecha 29 de julio, y otros informes de análisis de riesgos emitidos con posterioridad”, y detalla todo el proceso. Ahí cuenta que este mismo lunes, 29 de agosto, la jueza Tardón reclamó el informe que había pedido hace casi un mes, y que al día siguiente se publicó en El Español. “Dada cuenta del tiempo transcurrido y la evolución de los acontecimientos, requiérase a la Comisaría General de Extranjería y Fronteras (UCRIF CENTRAL) para que remita el informe solicitado o lo anticipe en formato Word a la dirección de correo electrónico de este órgano judicial”, decía la providencia de la jueza.
La conclusión del director de la Policía, que es la que le envía al ministro, es que los informes que están en Interior “no permiten establecer la implicación de ningún gobierno, servicio, agencia o persona, desconociéndose en este momento la autoría intelectual de dicha entrada masiva de los días 30 y 31 de agosto de 2026”.
Interior además ha hecho públicos detalles del CENIF que son relevantes porque indicarían que lo que ha sucedido, esto es, su actuación como base de un proceso judicial, es muy inusual. Según Interior, el CENIF “elabora informes, notas informativas y alertas en materia de inmigración irregular en base a, principalmente, (1) los datos relativos a las entradas y flujos irregulares en territorio nacional por las vías marítima, terrestre y aérea, (2) así como procedentes de la monitorización de fuentes abiertas al objeto de establecer evolución, tendencias y comparativas”.
Pero, aclara Interior, “no tiene la consideración de unidad investigadora con el carácter orgánico de Policía Judicial como sí lo tienen otras unidades de las comisarías generales de Información, Policía Judicial y de la propia Comisaría General de Extranjería y Fronteras. No tiene la consideración de unidad o servicio de información en otras modalidades diferenciadas de la inmigración. No dispone de personal desplegado en Marruecos. Es inusual el desarrollo de actividades bajo mandato de la autoridad fiscal o judicial. Sus relaciones con otros servicios de seguridad se limitan al ámbito colaborativo en el marco de sus competencias antes referidas”. Esto es, Interior reduce así la importancia de lo investigado por la CENIF.
“Las conclusiones del informe remitido a la Autoridad Judicial se basan, de forma prioritaria, en la recopilación y análisis de datos obtenidos en el seguimiento de la actividad de diferentes aplicaciones de mensajería y redes sociales de carácter abierto, así como de imágenes y vídeos difundidos por diferentes medios de comunicación, lo cual no permite determinar la implicación y autoría responsable, en su caso, de los movimientos de entrada en Ceuta durante los días 30 y 31 de julio. De hecho, la Comisaría General de Información, que tiene la consideración de Servicio de Información de la Policía Nacional para investigar y neutralizar las principales amenazas contra la seguridad pública de nuestro país no ha determinado, hasta el momento, la autoría intelectual de los referidos movimientos”, termina una nota de Interior.
