La trágica muerte del futbolista del Tenerife Jesús de Miguel ha puesto en el ojo del huracán al portero del Andorra, Jesús Owono, autor del durísimo rodillazo en el pecho, que le provocó una parada cardiorrespiratoria durante el partido de Liga que enfrentó a ambos equipos este domingo. A pesar de que la dureza de la entrada es incuestionable y las consecuencias de la misma han resultado fatales, es muy poco probable que esa acción trascienda más allá del reglamento disciplinario del fútbol y pueda acarrearle al portero consecuencias penales.. Aunque la Policía Nacional ha abierto una investigación a instancias del juez por un posible delito de homicidio imprudente, fuentes policiales señalan que esas pesquisas responden al «protocolo habitual» que se aplica «siempre que se produce una muerte por causas no naturales» y lo más probable es que las diligencias sean archivadas. Así lo indican también los abogados penalistas consultados por este periódico y el fiscal jefe de Tenerife, José Luis Sánchez-Jáuregui, quien ve «muy difícil» que se abra un proceso penal y recuerda que una doctrina del Tribunal Supremo indica que las lesiones en el ámbito deportivo no son punibles, excepto si es una agresión manifiesta al margen del juego.. «Es un accidente fortuito durante una acción normal del juego y no veo fundamento para atribuirle responsabilidad penal al portero por el fallecimiento. Ha sido una muerte trágica, no lo discuto, pero eso no convierte por sí solo un accidente deportivo en un delito porque sería necesario acreditar una conducta dolosa o una imprudencia penalmente relevante», explica Eva Papadopulos, penalista del Consejo Asesor del Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM).. «El fútbol ya implica una serie de contactos y riesgos de lesión. Cuando el daño se produce en una acción propia del deporte respetando las reglas y sin exceder el juego permitido, en principio el resultado lesivo no determina responsabilidad penal. Se asume un riesgo ordinario del juego. Todo cambiaría si se acreditara que el jugador creó un peligro que excedía del riesgo propio del fútbol mediante una conducta imprudente que causara el fallecimiento», añade.. «Se va a considerar que es un lance de juego porque el portero del Andorra no va con intencionalidad de causar el mal que ha causado. Y, en todo caso, se consideraría una imprudencia leve, que ya está despenalizada y, por lo tanto, no le acarrearía ningún tipo de responsabilidad penal», coincide el abogado penalista Ricardo Agud. Además, explica que para que el caso trascendiera a la justicia ordinaria «tendría que haber una denuncia del perjudicado, en este caso sus herederos o familiares, o el club afectado, el Tenerife», aunque subraya que «es muy poco probable que el club entre en un proceso penal».. «La teoría del riesgo asumido o riesgo permitido halla el fundamento de la impunidad en el consentimiento prestado, explícita o presuntamente, por los deportistas. Está claro que nadie espera morir en un partido de fútbol, pero sí asume el riesgo de que se pueden causar lesiones y de que puede haber entradas fuertes, y más a nivel profesional», señala el letrado.. Se mostraba inicialmente con más dudas de descartar la vía penal Enrique Arnaldo, presidente de la Sección de Derecho Deportivo del ICAM. «Tendría que ser una autopsia que evidenciase clarísimamente que la parada cardiorrespiratoria, y luego el fallecimiento, se produce únicamente y exclusivamente por ese golpe. Al final, cada juez es diferente y podría, inicialmente, tener recorrido el procedimiento penal. Luego, el resultado, pues es complicado. Pero, bueno, nunca se había dado en el fútbol una situación así. Es complicado de determinar ahora mismo», expresa, al tiempo en que insiste en que, analizando lo ocurrido «es muy difícil» que se llegue a la vía penal.. «Pensando más fríamente, soy un poco más pesimista por el hecho de que se produce en un lance del juego. Eso yo creo que puede propiciar descartar el homicidio imprudente y dejarlo en una sanción disciplinaria grave por la fuerza excesiva que emplea. Pero al estar el balón en juego, ahora estoy viendo complicado que pueda ser condenado por ese homicidio imprudente», concluye.. Respecto a la sanción deportiva que puede sufrir Owono, el abogado especializado en derecho deportivo, Toni Roca, también subraya que la aparente falta de intencionalidad de hacer daño es clave para que el Comité de Disciplina Deportiva le aplique el artículo 102 del código disciplinario, que prevé una suspensión de cuatro a doce partidos, en lugar del artículo 84, que puede suponer una sanción de dos a tres años.. «El artículo 84 habla de ‘inequívoco propósito de causar daño’ y entiendo que esto no concurre aquí. Más allá de que evidentemente las consecuencias han sido fatales, entiendo que el portero del Andorra no quería hacerle daño. Ha sido una tragedia, una fatalidad, pero no ha sido el típico acto de agresión como podría ser un puñetazo intencionado», dice.. «Creo que sería más aplicable el artículo 102, que habla de ‘producirse de manera violenta con un adversario con ocasión del juego, originando consecuencias dañosas o lesivas que sean consideradas como graves’. Es cierto que una sanción de 4 a 12 partidos se me queda un poco corta para lo que ha pasado, pero es lo que dice el reglamento. Podemos discutir si el portero sale como no debería salir, con la rodilla arriba y a la altura del pecho, pero no veo un ‘inequívoco propósito de causar daño'», afirma.. Roca también rechaza la posibilidad de que Owono pierda su licencia federativa porque esa sanción no está contemplada en el código disciplinario: «Hay un principio básico del derecho sancionador, que es el principio de tipicidad, y te dice que tú puedes imponer las sanciones que estén previstas para las infracciones que estén contempladas. Es decir, si no está contemplado en el código, no se puede sancionar. No podemos inventar sanciones».
20MINUTOS.ES – Deportes
