No todos son bienvenidos en Titulcia, un municipio madrileño situado en el sudeste, a 32 kilómetros de la capital. Una pancarta en la rotonda con el nombre del pueblo lo recalca: “No a la incineradora”. Los vecinos la colocaron porque se oponen a la instalación del centro de tratamiento de residuos Jarama. Es un proyecto propuesto por la empresa Prezero que contempla la construcción de una incineradora con la capacidad de quemar 323.950 toneladas de basura al año —casi el mismo volumen que procesa Las Lomas, en el complejo de Valdemingómez— para generar energía eléctrica. Por el momento, no ha sido aprobada, pero los habitantes ya se preparan para impedir la instalación de un complejo que podría estar a 1,5 kilómetros de sus hogares y que, aseguran, pondrá en riesgo su salud y la riqueza medioambiental de la comarca de Las Vegas.. Seguir leyendo
No todos son bienvenidos en Titulcia, un municipio madrileño situado en el sudeste, a 32 kilómetros de la capital. Una pancarta en la rotonda con el nombre del pueblo lo recalca: “No a la incineradora”. Los vecinos la colocaron porque se oponen a la instalación del centro de tratamiento de residuos Jarama. Es un proyecto propuesto por la empresa Prezero que contempla la construcción de una incineradora con la capacidad de quemar 323.950 toneladas de basura al año —casi el mismo volumen que procesa Las Lomas, en el complejo de Valdemingómez— para generar energía eléctrica. Por el momento, no ha sido aprobada, pero los habitantes ya se preparan para impedir la instalación de un complejo que podría estar a 1,5 kilómetros de sus hogares y que, aseguran, pondrá en riesgo su salud y la riqueza medioambiental de la comarca de Las Vegas.
Prezero quiere montar la incineradora número 12 de España en un descampado del kilómetro 49 en la carretera M-404, al lado de otra planta dedicada a la gestión de residuos y al reciclaje industrial. La empresa reconoce que “en el entorno inmediato se localizan diversos espacios protegidos de elevada relevancia ambiental”. Aunque asegura que “las actuaciones proyectadas se desarrollarán fuera de los límites de los espacios protegidos”, los vecinos no están convencidos.
En las fachadas de la calle de Villaconejos, una de las entradas al pueblo donde viven 1.389 personas, resuena un eco silencioso: “Fuera Prezero”, “salvemos La Vega” o “basura fuera”. Las mantas con estos lemas, muchas elaboradas a mano, cuelgan en la mayoría de las casas. Los ciclistas que paran en el pueblo para coger un respiro se han acostumbrado a verlas. Un par de ellas hasta figuran en el edificio del Ayuntamiento.
Frente al edificio de Gobierno, en la explanada de la plaza Mayor, se han reunido algunos integrantes de la Plataforma no a la incineradora en Titulcia, compuesta por 45 organizaciones y cientos de vecinos. Patxi Ramírez, uno de sus integrantes, considera que es “una amenaza total” para la región: “Los vecinos tienen miedo de los efectos que puedan tener los contaminantes de la planta en su salud. No quieren que se instale aquí ni en ningún lado”.
Las personas que viven alrededor de una incineradora tienen más probabilidad de desarrollar enfermedades cardiovasculares y respiratorias, explica el científico y divulgador medioambiental Fernando Valladares. “Aunque la planta cumpla con los protocolos exigidos, es inevitable la emisión de sustancias tóxicas”, explica por teléfono. Habla de dioxinas, furanos o metales pesados y se refiere a ellos como contaminantes eternos porque su descomposición tarda más que la vida promedio de las personas. “La cadena alimentaria también corre riesgo, porque la contaminación impactará en la producción de los alimentos en la región”, añade.
Titulcia es conocido por sus vinos con denominación de origen. Pero Lara Román, una agrónoma de 52 años que vive en la villa desde hace 16, destaca que también hay “mucha agricultura, ganadería, queserías, bodegas y una almazara ecológica”. “Si los residuos de la incineradora se filtran al suelo, pueden contaminar los acuíferos y afectar los cultivos”, expresa con preocupación.
Foto: Jose PradosJose Prados
El delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante, ha defendido en varias ocasiones que “la incineración es mejor alternativa que el vertedero” para cumplir el objetivo de cero residuos. Fernando Valladares lo contradice: “Quemar es la última y más triste de las opciones. Al quemar los residuos, generamos otros más peligrosos. Es un espejismo. No genera empleos y las viviendas cercanas pierden valor. Es mejor reciclar”, sentencia.
Desencuentro con el Ayuntamiento
En medio de su lucha, los vecinos comparten otro disgusto: el enfado con la alcaldesa Francisca Suárez (PSOE). María José Tejón, otra integrante de la plataforma, critica que el Ayuntamiento haya aprobado un informe de viabilidad urbanística para el proyecto y cuestiona: “¿Qué ser humano piensa que es bueno tener una macroincineradora a la puerta de su casa?”.
A unos metros, en su despacho, la alcaldesa se defiende. Reconoce que el Ayuntamiento otorgó el informe, pero asegura que fueron engañados. Cuenta que en junio de 2025 acudió “con concejales del equipo de Gobierno, de la oposición y directivos de la Consejería de Medio Ambiente” a un viaje a Países Bajos. Lo organizó Prezero para mostrarles el plan. “Lo que hoy conocemos dista mucho de lo que nos contaron. Nos dijeron que era una planta de residuos comarcal”. Según relata, se enteró de la dimensión real al mismo tiempo que los vecinos, es decir, el 9 de octubre, cuando la Consejería de Medio Ambiente publicó la información sobre el proyecto en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM).
Cuatro días después, el Consistorio difundió un documento en el que invitaba a los vecinos a charlas informativas sobre la incineradora. El texto explicaba que en ciudades como Viena y Copenhague hay “plantas integradas en entornos urbanos” y exigía a la empresa el seguimiento ambiental independiente, la cobertura del coste del suministro eléctrico en el pueblo, la contratación de vecinos del municipio en la incineradora y la construcción de un centro con spa y piscina de invierno.
Los ciudadanos se indignaron tras conocer las peticiones y el Ayuntamiento borró el comunicado. La alcaldesa ahora explica que lo hizo para “sacar el máximo beneficio para los vecinos”, porque la empresa le aseguró que “el proyecto es de la Comunidad de Madrid y que se va a aprobar sí o sí, en Titulcia o en otro lado”. “Mi gran error fue fiarme”, afirma la responsable de la alcaldía que ahora está en contra del proyecto.
El disgusto está latente, pero Enrique Bonilla, un hombre de 34 años, celebra que “por fin el Ayuntamiento se ha sumado al rechazo” y reclama el apoyo de más organizaciones y autoridades.
A cinco kilómetros del terreno donde planean construir la planta está Ciempozuelos. Su alcaldesa, Raquel Jimeno (PSOE), advierte de que con la incineradora “se puede perder la riqueza ambiental y la tranquilidad en la comarca”. Tanto ella como los alcaldes de Aranjuez, Villaconejos, Morata de Tajuña, San Martín de la Vega, Chinchón, Titulcia y la plataforma presentaron alegaciones en contra del proyecto antes del próximo 8 de noviembre. Después, la solicitud seguirá su curso.
Juan Quiles y su hermano Emilio, de 76 y 84 años, viven en el municipio desde que nacieron y temen por cosas diferentes. A Juan le preocupa que ya nadie quiera vivir en la villa y se convierta “en un pueblo fantasma”. Emilio lamenta algo, en apariencia, más sencillo: la posibilidad de ya no poder abrir las ventanas de su casa en las noches calurosas del verano.