La mayoría de las empresas pagan las horas extra a los trabajadores que rinden más horas de las que dicta su jornada laboral, pero deben demostrarlas. Una mujer, no obstante, las cobraba de forma reiterada mientras se encontraba de baja laboral, y ahora la justicia, tras fallar a favor de su empresa, dicta que debe devolver los 6.850 euros que no le pertenecían.. El Tribunal Supremo aclara que cobrar algo de forma reiterada no lo convierte en un derecho, por mucho que se reclame. La mujer, una trabajadora a la que se le abonaba pagas extraordinarias a pesar de estar incapacitada para trabajar, reclamó unos 1.500 euros por nocturnidad correspondiente a sus vacaciones, pero su petición se volvió en su contra y al final, fue ella la que tuvo que pagar a la empresa por cobros indebidos.. La Justicia se inclinó en un principio a favor de la trabajadora. La trabajadora entró en 1998 a trabajar en su empresa, y durante el desempeño de su trabajo, cobraba las pagas extraordinarias correspondientes, así como las horas correspondientes a la nocturnidad. Pero en enero de 2020, causó baja médica y no se recuperó hasta dos años después, en enero de 2022. Disfrutó de sus vacaciones acumuladas y en mayo del mismo año, volvió a estar de baja, tal y como indica Confilegal.. Durante todo el tiempo en el que se ausentó del trabajo, siguió cobrando con normalidad su parte correspondiente por incapacidad. No obstante, la mujer reclamó 1568,16 euros por diferencias en el complemento de nocturnidad correspondiente a sus vacaciones, así que acudió a la justicia. El Juzgado de lo Social número 29 de Barcelona, en septiembre de 2023, dio la razón a la empleada y condenó a la empresa a pagarle los 1568,16 euros, además de un 10% de interés por demora.. El cobro reiterado no lo convierte en un derecho. No obstante, la empresa contestó con otra reclamación: los 6.850 euros que, según la empresa, le había abonado indebidamente. Según la compañía, le siguieron pagando las pagas extraordinarias de marzo, julio y diciembre, pero la parte proporcional de esas pagas ya estaba computada en la base reguladora de su prestación por incapacidad temporal, por lo que por error, la mujer estaba cobrando dos veces lo que le correspondía.. El caso llegó al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que en octubre de 2024, inclinó la balanza para la empresa, a pesar de que la empleada recurrió alegando que si la empresa le había pagado esas cantidades de forma continuada, se había consolidado a su favor una condición más beneficiosa.. Tras llegar al Tribunal Supremo, este desestimó que las dos resoluciones se contradecían entre sí, acatándose al Estatuto de los Trabajadores y a la consolidada doctrina de la Sala sobre la condición más beneficiosa. No obstante, el Alto Tribunal matizaba que «no basta la repetición o persistencia en el tiempo del disfrute, por lo que es necesaria la prueba de la existencia de esa voluntad de atribuir un derecho al trabajador».. Se concluyó que la empresa no buscaba consolidad beneficio alguno, sino deshacer un error en las nóminas, aunque la empresa siguió pagando a la trabajadora incluso después de haber reclamado. La resolución, finalmente, alegó que la trabajadora tenía derecho a cobrar sus diferencias por nocturnidad, pero tendrá que devolver los 6.850 euros.
La mayoría de las empresas pagan las horas extra a los trabajadores que rinden más horas de las que dicta su jornada laboral, pero deben demostrarlas. Una mujer, no obstante, las cobraba de forma reiterada mientras se encontraba de baja laboral, y ahora la justicia, tras fallar a favor de su empresa, dicta que debe devolver los 6.850 euros que no le pertenecían.. El Tribunal Supremo aclara que cobrar algo de forma reiterada no lo convierte en un derecho, por mucho que se reclame. La mujer, una trabajadora a la que se le abonaba pagas extraordinarias a pesar de estar incapacitada para trabajar, reclamó unos 1.500 euros por nocturnidad correspondiente a sus vacaciones, pero su petición se volvió en su contra y al final, fue ella la que tuvo que pagar a la empresa por cobros indebidos.. La Justicia se inclinó en un principio a favor de la trabajadora. La trabajadora entró en 1998 a trabajar en su empresa, y durante el desempeño de su trabajo, cobraba las pagas extraordinarias correspondientes, así como las horas correspondientes a la nocturnidad. Pero en enero de 2020, causó baja médica y no se recuperó hasta dos años después, en enero de 2022. Disfrutó de sus vacaciones acumuladas y en mayo del mismo año, volvió a estar de baja, tal y como indica Confilegal.. Durante todo el tiempo en el que se ausentó del trabajo, siguió cobrando con normalidad su parte correspondiente por incapacidad. No obstante, la mujer reclamó 1568,16 euros por diferencias en el complemento de nocturnidad correspondiente a sus vacaciones, así que acudió a la justicia. El Juzgado de lo Social número 29 de Barcelona, en septiembre de 2023, dio la razón a la empleada y condenó a la empresa a pagarle los 1568,16 euros, además de un 10% de interés por demora.. El cobro reiterado no lo convierte en un derecho. No obstante, la empresa contestó con otra reclamación: los 6.850 euros que, según la empresa, le había abonado indebidamente. Según la compañía, le siguieron pagando las pagas extraordinarias de marzo, julio y diciembre, pero la parte proporcional de esas pagas ya estaba computada en la base reguladora de su prestación por incapacidad temporal, por lo que por error, la mujer estaba cobrando dos veces lo que le correspondía.. El caso llegó al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que en octubre de 2024, inclinó la balanza para la empresa, a pesar de que la empleada recurrió alegando que si la empresa le había pagado esas cantidades de forma continuada, se había consolidado a su favor una condición más beneficiosa.. Tras llegar al Tribunal Supremo, este desestimó que las dos resoluciones se contradecían entre sí, acatándose al Estatuto de los Trabajadores y a la consolidada doctrina de la Sala sobre la condición más beneficiosa. No obstante, el Alto Tribunal matizaba que «no basta la repetición o persistencia en el tiempo del disfrute, por lo que es necesaria la prueba de la existencia de esa voluntad de atribuir un derecho al trabajador».. Se concluyó que la empresa no buscaba consolidad beneficio alguno, sino deshacer un error en las nóminas, aunque la empresa siguió pagando a la trabajadora incluso después de haber reclamado. La resolución, finalmente, alegó que la trabajadora tenía derecho a cobrar sus diferencias por nocturnidad, pero tendrá que devolver los 6.850 euros.
