El PSOE ha presentado una denuncia ante la Fiscalía General del Estado contra el PP y OkDiario tras conocerse que la web pagó los honorarios de la defensa de Koldo García, exasesor del exministro José Luis Ábalos. Los socialistas dan este paso después de que, el pasado 5 de noviembre, la Cadena SER publicara un audio en el que García asegura que acordó con el abogado del PP Alberto Durán el pago de sus gastos de defensa y un millón de euros a cambio de facilitar información que sirviera para hacer caer al presidente Pedro Sánchez. En el audio enviado desde la cárcel, afirmaba que el abono del dinero se realizaría a través de la empresa editora de Okdiario. La ya exabogada del exasesor, Leticia de la Hoz, aportó a la Audiencia Nacional dos facturas para acreditar que sus servicios de defensa para García fueron costeados por la web ultraderechista.. Seguir leyendo
Los socialistas piden que se investiguen posibles delitos de obstrucción a la justicia, tráfico de influencias, falsedad en documento mercantil, cohecho, prevaricación y malversación
El PSOE ha presentado una denuncia ante la Fiscalía General del Estado contra el PP y OkDiario tras conocerse que la web pagó los honorarios de la defensa de Koldo García, exasesor del exministro socialista José Luis Ábalos. Los socialistas dan este paso después de que, el pasado 5 de noviembre, la Cadena SER publicara un audio en el que Koldo García asegura que acordó con el abogado del PP Alberto Durán el pago de sus gastos de defensa y un millón de euros a cambio de facilitar información que sirviera para hacer caer al presidente Pedro Sánchez. En el audio enviado desde la cárcel, afirmaba que el abono del dinero se realizaría a través de la empresa editora de Okdiario. La ya exabogada del exasesor, Leticia de la Hoz, ha aportado a la Audiencia Nacional dos facturas para acreditar que sus trabajos de defensa para García fueron costeados por la web ultraderechista.
En la denuncia, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, el PSOE pide al ministerio público que investigue estos hechos al considerar que pueden ser constitutivos de delitos de obstrucción a la justicia, tráfico de influencias, falsedad en documento mercantil, cohecho, prevaricación y malversación. Los de Ferraz solicitan que, “con carácter prioritario”, se requiera a la Cadena SER y a cualquier otro medio que haya recibido o difundido audios de Koldo García. Asimismo, reclaman que se requiera a OkDiario la grabación íntegra y sin editar de todas las entregas de la entrevista al exasesor ministerial.
La acción de Ferraz, además de dirigirse directamente contra OkDiario y el PP, incluye también al director de la web, Eduardo Inda; al abogado Alberto Durán, que asumió la representación de los populares en las dos ramas del caso Koldo que se abrieron en la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo; y a “las personas que dentro de la organización hubieran autorizado, ratificado u ordenado las decisiones llevadas a cabo” por el letrado que son objeto de denuncia.
El PSOE asegura que se enteró por la prensa el pasado 29 de octubre de que OkDiario había pagado 242.000 euros (IVA incluido) para hacer frente a los honorarios de la defensa de Koldo García entre noviembre de 2025 y enero de 2026. Esta misma semana, la que había sido abogada del exasesor precisó al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz que la web costeó la totalidad de su trabajo y que no existen más pagadores. De la Hoz aportó las facturas al instructor del denominado caso Leire Díez ―un procedimiento en el que se indaga en una presunta trama que buscaba desbaratar causas judiciales abiertas contra el Gobierno o el PSOE―. La letrada fue imputada después de que la empresaria Carmen Pano aseverase que la abogada le ofreció un soborno a cambio de modificar su testimonio sobre una supuesta entrega de dinero en la sede del PSOE. De la Hoz niega estas acusaciones.
Una vez conocidos esos pagos, la empresa editora de OkDiario manifestó públicamente que los abonos se correspondían con derechos de un libro y de una docuserie. Los socialistas cuestionan en su denuncia la versión que defiende dicha empresa. A su juicio, el hecho de que el contrato se firmara el 26 de noviembre de 2025, “justo el día antes de realizarse el primer pago”, “no respondería a una negociación editorial real, sino a la necesidad apremiante de fabricar un ‘ropaje de legalidad’ que sirviera de tapadera a la causa ilícita pactada previamente y al pago que se iba a realizar”.
El PSOE sostiene que se trata de un “posible negocio jurídico simulado”. Insiste en que “si la causa hubiera sido la real adquisición de derechos a Koldo García, el dinero de la contraprestación editorial debería haberse abonado a este en su condición de cedente”. Y recuerda que no fue así: que los pagos se hicieron a la letrada Leticia de la Hoz “bajo el concepto inequívoco” de “honorarios, aranceles y gastos por asesoramiento jurídico”.
Rellena tu nombre y apellido para comentarcompletar datos
Archivado En